[摘要] 酒驾撞死人后竟大呼“我爸是李刚”——备受关注的李启铭案1月26日上午9时在河北省望都县法院开庭审理。记者获悉，官方选择了5家媒体与其达成“协议”，报道时采用提供的新闻通稿，以换取旁听资格，以示“公开审判”。
河北大学车祸案今开庭媒体采访报道须用通稿
酒驾撞死人后竟大呼“我爸是李刚”——备受关注的李启铭案1月26日上午9时在河北省望都县法院开庭审理。记者获悉，官方选择了5家媒体与其达成“协议”，报道时采用提供的新闻通稿，以换取旁听资格，以示“公开审判”。
此前，李启铭酒后驾车在河北大学将两名女学生撞成一死一伤。李启铭撞人后称“我爸是李刚（保定市北市区公安局副局长）”，此事成为社会公共事件，“我爸是李刚”成为2010年的网络热词。后保定市公安局将此案“异地管辖”，交望都县公安局办理。
据悉，起诉书指控李启铭犯有交通肇事罪。此前，被害人家属及其律师要求司法机关以危险方法危害公共安全罪追究李启铭刑事责任，但这个要求并未被认可。
望都县法院开庭公告称，此案将公开审理，但许多媒体要求旁听时，却被以“法庭太小，无旁听席位”的理由“委婉”拒绝。
25日下午，40多名记者要求旁听此案。保定市两级宣传部门派出大量人员“跟踪”记者。
因为是“公开审判”，保定市政法委和市委宣传部便与5家媒体达成“秘密协议”，让5家媒体各派一名记者参加旁听，以示“公开审判”，但报道时必须采用其提供的新闻通稿。
“新闻媒体和官方通过权力交换的方式换取旁听资格，扭曲了公开审判的含义，也是对公众知情权的伤害。”一位律师称，“公开审判的含义应该是允许新闻媒体公开采访、公开报道，‘我爸是李刚’。
1月25日，在河北省望都县人民法院门口张贴的公告。1月26日，河北省望都县人民法院将开庭审理河北省望都县人民检察院提起公诉的被告人李启铭涉嫌犯交通肇事罪一案。10月16日晚，李启铭酒后驾车在河北大学新校区生活区将两名女生陈某、张某撞伤，后陈某因抢救无效死亡。
事件简介
2010年10月16日晚，一辆黑色大众迈腾轿车在河北大学校区内撞倒两名女生，一死一伤，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼送女友。返回途中被学生和保安拦下，该肇事者不但没有关心伤者，甚至态度冷漠嚣张，高喊：“有本事你们告去，我爸是李刚！”
后经证实了解，该男子名为李启铭，父亲李刚是保定市某公安分局副局长。此事一出迅速成为网友和媒体热议的焦点，“我爸是李刚”语句也迅速成为网络最火的流行语。
时评：河北大学车祸案有哪些期待
河大车祸案将于26日上午9时在河北望都县法院开庭，李启铭以交通肇事罪被起诉。死者家属请求以危险方法危害公共安全罪起诉，法院称陈家已与李刚签署“刑事谅解书”，律师称死者家属将作为旁听者出庭。被撞伤的河大学生将“不旁听，不作证，不追究李启铭的责任”。(《中国青年报》1月24日)
在沉寂一段时间后，舆论为何又开始关注河北大学车祸案？关注背后体现了民众怎样的心理期待？
事实上，河北大学车祸案的舆论焦点到现在已经发生转变。车祸案伊始，由于肇事者的一句“我爸是李刚”，使舆论集中炮轰这句狂言背后的“官二代”心态与官员的权力膨胀。后来随着央视的介入，舆论一度开始质疑央视的公平，又由于河北大学学生不敢出来作证引起舆论对学生与学校的议论，随后牵扯出所谓李刚家里有几套房以及河北大学校长抄袭等系列问题。整个事件中，舆论并没有在哪个指挥棒下有特定指向，而是随意事件的发展变幻莫测，使得整个事件已经远远脱离车祸事件本身。
1月25日，人们从河北省望都县人民法院门口走过。
整个事件本来是一起车祸案，而舆论矛头随意指向，车祸本身竟一度无人关注。媒体从“我爸是李刚”事件到“河北大学车祸案”的转变内容没变，但称呼的变化背后是舆论关注焦点的变化，这可以说是舆论的理性回归。虽然舆论焦点回归车祸本身，但由于事件的关注度极高以及涉案人员特殊背景，车祸案的审判引起舆论围观也在情理之中。
民众对“河北大学车祸案”的围观目的说到底只有一个：司法是否独立、是否公正，正义能否得以伸张。
司法独立是法治社会前提条件，我国法律明确规定要审判公开，这一切只为能使司法审判能够公正。虽然中央不断强调司法独立与审判公开，但现实中做到司法独立、审判公开并不容易。舆论对“河北大学车祸案”的再度围观是出于以往对司法独立的不信任，是以往权力干预司法审判的必然结果。
“河北大学车祸案”肇事者是官员后代，另一方是普通老百姓，悬殊之下，人们对司法天平究竟会偏怎么偏定然十分感兴趣。围观不只是为了满足好奇心，更多的是民众对司法独立、审判公开的期待。人们美好的愿望是，饱受权力干预的司法在舆论的监督下，能够公开、公正，使肇事者得到法律范围内应有的惩罚。
做到司法独立并不容易，对于那些渴望严惩肇事者的声音，审判也不能受其影响。犯了什么罪，该怎么量刑，法律有明确的规定。法律对某个人的审判不会因为他的出身背景而有轻重之分。
人们对“河北大学车祸案”的期待是判决结果的公正，而公正的判决则蕴藏于司法审判机关对权力的排斥，对舆论干扰的排斥之中。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
